Les effets de réseau et l’adoption sont les facteurs les plus vitaux pour le succès des Blockchains. Ces métriques sont essentielles lorsqu’il s’agit d’évaluer si une blockchain a obtenu un effet de réseau significatif.
Publié le 20 décembre 2024
Je l’ai déjà mentionné, et je suis heureux de le souligner une fois de plus : l’offre d’espace de bloc dépasse de loin la demande. Il n’y a tout simplement pas assez d’activité, de cas d’utilisation ou d’applications pour remplir l’espace de bloc disponible sur toutes les blockchains compatibles avec les contrats intelligents.
Ce déséquilibre est la raison pour laquelle je crois fermement que l’adoption et l’activité du réseau sont les facteurs les plus critiques pour toute blockchain cherchant à concurrencer Ethereum, Solana, ou les quelques autres réseaux qui ont gagné une traction significative.
Pour les Blockchains qui n’ont pas encore réussi à établir une adoption significative ou à obtenir un effet de réseau, le défi est particulièrement redoutable. Il reflète le dilemme classique de la “poule et de l’œuf” : les utilisateurs sont réticents à rejoindre une Blockchain sans applications convaincantes, tandis que les développeurs et les entreprises hésitent à investir dans la construction d’un réseau dépourvu d’une base d’utilisateurs substantielle.
Ce problème est exacerbé par la distribution des liquidités – comme l’émission de stablecoins et d’autres actifs onchain – qui tend à se concentrer autour des blockchains relativement peu nombreuses qui font preuve d’une activité et d’un engagement substantiels.
Pour clarifier ce point, nous avons créé le graphique suivant. Il illustre les 20 premières blockchains dotées de contrats intelligents en fonction de la capitalisation boursière circulante et inclut notre évaluation pour savoir si chacune a atteint un effet de réseau significatif.
Graphique 1 : L’effet de réseau de la Blockchain
Selon nous, seuls Ethereum et Solana ont véritablement atteint un véritable effet de réseau. En outre, il existe trois blockchains – BNB, Tron et Polygon – que nous classons comme ayant un effet de réseau partiellement atteint. En outre, une poignée d’autres blockchains présentent des effets de réseau limités, tandis que les autres n’ont pas d’adoption significative ou d’effet de réseau.
Dans cette note, nous examinerons les trois métriques clés qui déterminent si une Blockchain a réalisé une adoption significative. Nous aborderons également les limites de chaque métrique, en expliquant pourquoi aucune mesure ne devrait être utilisée de manière isolée pour évaluer si une Blockchain a réalisé une adoption significative ou établi un fort effet de réseau.
La première mesure clé est l’émission totale de stablecoins sur chaque Blockchain, en se concentrant initialement sur les dix Blockchains avec la plus grande offre de stablecoins émis. L’émission de stablecoins est un indicateur exceptionnellement révélateur de l’adoption, car les stablecoins constituent l’épine dorsale de pratiquement toutes les applications décentralisées. Par essence, un écosystème onchain prospère ne peut exister sans une présence substantielle de stablecoins.
L’un des principaux avantages de cette mesure est qu’elle est relativement difficile à manipuler. Toutefois, un inconvénient notable est qu’une émission élevée de stablecoins n’indique pas nécessairement l’existence d’un écosystème dynamique d’applications décentralisées. Dans certains cas, les stablecoins émis peuvent principalement servir de moyen d’échange plutôt que de faciliter une activité plus large de la DeFi ou de dApp.
Tout bien considéré, si je devais me fier à une seule mesure pour évaluer l’adoption et l’effet de réseau, je choisirais sans aucun doute l’offre de stablecoins. Toutefois, comme je l’ai indiqué, le fait de se fier uniquement à un seul indicateur ne permet pas d’avoir une vue d’ensemble de la situation.
Graphique 2 : Émission totale de Stablecoins par Blockchain
Le graphique ci-dessus montre qu’Ethereum et Tron dominent largement l’émission totale de stablecoins. Leur émission est si importante que les dix autres blockchains apparaissent comme un seul morceau indistinct au bas du graphique, ce qui les rend presque indiscernables en comparaison.
Tron, en particulier, mérite notre attention. Au début de l’année, en février, Circle, l’émetteur de l’USDC – le deuxième stablecoin le plus important – a cessé de soutenir l’USDC sur Tron. Cette décision a probablement contribué à la stagnation de l’offre de stablecoins de Tron depuis le milieu de l’année.
Pour fournir une perspective plus claire sur l’émission de stablecoins des blockchains restantes, nous avons exclu Ethereum et Tron de l’analyse. En outre, nous avons incorporé les onzième et douzième blockchains classées en termes d’émission de stablecoins.
Graphique 3 : Émission totale de Stablecoins par Blockchain, Best of Rest
La blockchain BSC de Binance, également connue sous le nom de BNB, a connu une baisse significative de l’émission de stablecoins au cours des dernières années. Cette baisse est probablement liée à la fin du partenariat entre Binance et Paxos pour les stablecoins en USD (BUSD) en décembre 2023.
D’autre part, Arbitrum, un rollup Ethereum, a montré une croissance remarquable au cours des dernières années et se classe maintenant comme la troisième plus grande blockchain par l’émission de stablecoins. De même, Solana a connu des progrès notables, tandis que la solution Ethereum Layer 2 de Coinbase, Base, a connu une croissance particulièrement forte de l’offre de stablecoins, reflétant son adoption et son activité croissantes depuis son lancement en août de l’année dernière.
L’indicateur suivant est le revenu transactionnel, qui est particulièrement significatif pour deux raisons essentielles. Premièrement, il reflète la valeur perçue par l’utilisateur des transactions sur un réseau, souvent liée à la qualité et à la robustesse de l’écosystème. Deuxièmement, il démontre la capacité du réseau à générer des revenus à partir des transactions, ce qui se traduit souvent par des avantages directs pour les détenteurs de la crypto-monnaie native. Cela peut se produire par le biais de mécanismes tels que les récompenses de staking ou la combustion des frais de transaction, réduisant efficacement l’offre.
La capacité des crypto-monnaies à générer un rendement pour les détenteurs à partir de véritables flux de revenus – ce qui en fait des actifs productifs – est un facteur essentiel dans l’évaluation de leur potentiel à long terme sur le site . Selon nous, toute crypto-monnaie autre que le bitcoin qui n’y parvient pas est vouée à l’échec à terme. La nécessité de fonctionner comme un actif productif est essentielle pour un succès durable.
Les revenus transactionnels sont également un indicateur fiable de l’adoption et de la viabilité à long terme d’une crypto-monnaie, car il est difficile de les manipuler pendant une période prolongée sans encourir des coûts importants. Toutefois, il y a une mise en garde : un revenu transactionnel élevé peut parfois résulter d’un petit nombre de transactions qui paient des frais disproportionnés. Ce scénario, bien qu’il dope temporairement les recettes, n’est pas durable car les utilisateurs se tournent souvent vers des solutions plus économiques au fil du temps.
L’Ethereum en est un bon exemple. Son revenu transactionnel élevé, qui avoisine actuellement les 2,5 milliards de dollars sur les 365 derniers jours, est en partie dû à un nombre relativement faible de transactions payant des frais substantiels. Toutefois, la situation s’améliore progressivement avec l’adoption croissante des rollups Ethereum, également connus sous le nom de solutions de niveau 2, qui offrent un environnement plus évolutif et plus rentable.
À titre de comparaison, Solana a généré environ 677 millions de dollars de revenus transactionnels au cours de la même période, tandis que Tron a produit environ 557 millions de dollars.
Graphique 4 : Recettes transactionnelles, 365 derniers jours
Les trois blockchains susmentionnées – Ethereum, Solana et Tron – ont généré des revenus nettement supérieurs à ceux de leurs concurrents, ce qui a nécessité la création d’un tableau distinct intitulé ” Best of Rest ” afin d’offrir une vision plus claire des réseaux restants. Ce tableau élargi inclut les blockchains classées onzième, douzième et treizième en termes de revenus transactionnels.
De ce point de vue, la Blockchain BNB de Binance suit en tant que blockchain générant le plus de revenus. Au-delà de BNB, la liste comprend principalement des rollups Ethereum, notamment Base, Arbitrum, Optimism, zkSync Era et Polygon.
Graphique 5 : Revenu transactionnel, 365 derniers jours, Best of Rest
Au cours des 30 derniers jours, Solana a considérablement réduit l’écart avec Ethereum en termes de revenus transactionnels. Ethereum a généré 223 millions de dollars au cours de cette période, tandis que Solana a suivi de près avec 190 millions de dollars, ce qui témoigne de la croissance rapide de son adoption.
Graphique 6 : Revenu transactionnel, 30 derniers jours
La création d’un autre tableau “Best of rest”, excluant Ethereum, Solana et Tron, révèle que la Blockchain BNB de Binance et la Base de Coinbase se distinguent en tant que quatrième et cinquième blockchains générant le plus de revenus, respectivement. Par rapport à la vision sur 365 jours, Base est maintenant bien plus proche de dépasser BNB dans le tableau des revenus sur 30 jours. Compte tenu de la forte dynamique de Base en termes de revenus transactionnels et d’approvisionnement en stablecoins, il semble de plus en plus probable que Base génère bientôt beaucoup plus de revenus que BNB, ce qui reflète son rôle croissant dans l’écosystème de la couche 2 d’Ethereum.
Graphique 7 : Revenu transactionnel, 30 derniers jours, Best of Rest
La dernière métrique de notre analyse est la valeur totale verrouillée (TVL), qui représente la valeur totale des tokens déposés dans des applications décentralisées (dApps) sur une blockchain donnée. Cette mesure reflète principalement l’activité des applications d’emprunt, de prêt et d’échange.
Le TVL a deux objectifs principaux. Premièrement, il indique la qualité des applications sur un réseau, car un TVL élevé suggère que les utilisateurs trouvent une valeur monétaire au dépôt de leurs fonds. Deuxièmement, il révèle la fiabilité perçue du réseau dans son ensemble. Toutefois, il est important de noter que le TVL est relativement facile à manipuler, ce qui limite sa fiabilité en tant que mesure autonome.
Le graphique ci-dessous montre qu’Ethereum est le leader incontesté du TVL, dépassant largement toutes les autres blockchains. Notamment, bien que l’offre de stablecoins ne soit pas très éloignée de celle d’Ethereum, Tron accuse un retard significatif en matière de TVL. Cette disparité souligne le fait que Tron fonctionne principalement comme un réseau facilitant le moyen d’échange plutôt que d’héberger un écosystème robuste d’applications décentralisées créatrices de valeur.
Graphique 8 : Valeur totale bloquée (TVL) par Blockchain
La création d’un autre tableau “Best of Rest”, excluant cette fois l’Ethereum, révèle des noms familiers en tête de liste. Solana, BNB, Base et Arbitrum sont toujours très performants, y compris en termes de TVL.
Graphique 9 : Valeur totale bloquée (TVL) par Blockchain, Best of Rest
Sur ce, nous concluons cette édition de Mouvements Crypto. Ces trois métriques – émission de stablecoins, revenus transactionnels et Total Value Locked (TVL) – sont les indicateurs les plus critiques lorsqu’il s’agit d’évaluer l’effet de réseau et l’adoption des blockchains de contrats intelligents. Si vous ne pouvez analyser que ces trois indicateurs, ne vous concentrez pas sur des mesures moins significatives telles que les transactions quotidiennes ou les adresses actives, qui ne parviennent souvent pas à capturer la valeur et l’activité réelles au sein d’un réseau.
Édité par Vauban Editions SA
